Ro på: Januars transfervindue skuffer mere end nytårsaften

Af Andreas Brøns Riise

På en eller anden måde er det meget passende, at nytårsaften udgør startskuddet til januartransfervinduet. For begge gør sig nemlig gældende, at man bruger måneder på at forberede sig og lade op. Det bliver så perfekt.

Nytårsaften kommer til at stå på treretters menu, masser af dyr champagne og så skal vi ellers på Rådhuspladsen og fyre raketter af. Hvad transfervinduet angår, er yndlingsklubben helt sikkert på vej til at lande den verdensklasse-forsvarsgeneral, den kontrollerende midtbanespiller og den målfarlige kant, som er det eneste, der mangler, før holdet er komplet. Det burde være tydeligt for enhver - ikke mindst manageren - her halvvejs i sæsonen.

Fire ud af de sidste fem nytårsaftener er endt med for tidlig og for voldsom brandert, fesne faldskærmsraketter og en evig overbevisning om, at den sjove fest helt sikkert er den næste, indtil man sidder med halsbrand på en 6A på vej hjem klokken fem om morgenen efter fem timers frugtesløs festshopping i regnvejr.

Nogenlunde samme statistik gør sig gældende, når det kommer til januartransfervinduet. Jaja, Liverpool hentede både Coutinho, Sturridge og Suarez i et januarvindue, men som regel ender det med afskibning af en eller to ligegyldige marginalspillere og en lejeaftale med et uforløst fløjtalent fra bænken i en storklub.

Ikke desto mindre når forberedelserne og forventningerne nye højder hvert år. I år går vi fuld Noma med konfiterede brændenælder og havtornsirup til champagnen. Det var helt klart manglen på det, der sidste år var skyld i den mærkeligt uforløste følelse, der varede fra 1. januar og til et godt stykke ind i april.

Og 2017 bliver helt sikkert året, hvor alle transferrekorder i januar bliver slået, og en klub af en eller anden grund går med til at sælge sin førstemålmand eller sin topscorer midt i sæsonen uden muighed for kunne spille en erstatning ind på holdet i en pre-season. Helt sikkert.

Kildekritik på stand by

'Silly Season', som englænderne kalder transfervinduerne med henvisning til de skøre rygter, der følger med, er for længst startet. Den startede vel nærmest, så snart sidste transfervindue smækkede i.

Og forventningerne til det nært forestående transfervindue får solid benzin af, at der tilsyneladende gælder andre regler angående kildekritik for transferrygte-historier end for alt anden journalistik. Klik er gud i det nye mediebillede, og dem er transferhistorier særdeles velegnede til at generere. Især hvis man pynter sig lidt med lånt troværdighed.

Lad os tage et eksempel:

"Avis: Liverpool har kig på Kasper Schmeichel", kunne man i denne uge læse på flere danske fodboldnyheds-sites. Åbnede man artiklerne, kunne man læse, at det var Liverpool Echo, der havde bragt historien. Det gør pludselig det hele lidt mere interessant. På denne avis er nemlig journalisten James Pearce ansat, og han er mere end normalt 'well connected' i klubben, hvorfor transferhistorier fra hans hånd som regel bygger på noget så eksotisk som troværdige oplysninger fra folk i klubben.

Men, men, men. En hurtig Google-søgning på "Liverpool Echo Kasper Schmeichel" viser hen til, hvor historien stammer fra. Nemlig fra Liverpool Echos rygte-sektion, hvor de samler alle andre mediers rygter om hvilke spillere, der nu er sat i forbindelse med klubben, ganske ofte med en drivende syrlig ironisk kommentar om, hvor gennemført urealistisk og fjollet det pågældende rygte er.

I dette tilfælde kan man læse, at rygtet om Kasper Schmeichel stammer fra Football Whispers. Tjek selv linket ud og dan din egen mening om sitets og historiens troværdighed. Men det bliver altså i første omgang dansk-oversættelse til, at det er Liverpool Echo, der melder om det - og efterhånden som andre engelske avisers tilsvarende rygtebørser fanger rygtet, bliver det i løbet af dagen til "flere engelske medier", der melder om interessen.

Altså vel at mærke flere engelske medier, der allesammen refererer samme kilde. Som er Football Whispers.

Ro på - der sker ikke noget

Interessant nok sker der noget andet i oversættelsen også. Mens den originale historie nævner, at interessen skulle gå på at hente den danske keeper til sommer, fordi det ville kræve et astronomisk beløb at købe ham fri i januar, bliver det i overleveringerne til, at Liverpool overvejer et bud i januarvinduet. Meget passende for en historie fra Football Whispers - som jeg i øvrigt går ud fra, at de fleste aldrig havde hørt om før de påbegyndte dette indlæg - fungerer den lidt ligesom hvisk-videre-legen i folkeskolen.

Og hey. Det kan da godt være, at kilden ikke er voldsom troværdig, men det giver mening, at Liverpool skulle være på udsigt efter en målmand, for nyindkøbet Loris Karius har indtil videre skuffet, ikke sandt? Tja. En anden udlægning kunne være, at det er temmelig utroværdigt, at en manager allerede efter et halvt år skulle gå til klubben og sige, at den spiller, han insisterede på at få i sommer, den virker s'gu ikke alligevel. Har I ikke vildt meget lyst til at give mig en ny?

Så ro på. Find dig et par troværdige medier, der samler op på transferrygter. Find ud af hvilke journalister, der rent faktisk har insider-viden i diverse Premier League-klubber, og følg dem på Twitter. Falder du alligevel over et interessant rygte, så spor det tilbage til primærkilden. Google er din ven. Når et medie - som jeg oplevede sidste transfervindue - bliver beskrevet som "et troværdigt schweiziske medie", og deres forside ligner En Skør Skør Verdens, så tag det med i dine overvejelser.

Og ja, det kan godt være, at det bliver sådan et nytår, hvor branderten holdes på det perfekte niveau, maden lykkes til udmærket godt med kryds og slange, og det efterfølgende transfervindue byder på klubrekorder og sæsonvendende indkøb.

Historien taler dog for større sandsynlighed for, at du vågner iført fugtig jakke og våde sko i et s-tog med cigarsmag i munden men uden nøgler, og at de næste 31 dage byder på to marginalspilleres afgang, mens et semistort talent fra Championship og en spiller ude af form fra en storklubs bænk tager deres plads i truppen.