Brøndbys elendige kommunikation II

Der er også beskyldninger om manglende research, at det er noget usagligt og utroværdigt vås, og at det er for galt, Tipsbladet lægger serverplads til det.

Men før forargelsen tager overhånd, så lad mig påpege, at der er tale om en blog. D. v. s. det handler om min egen personlige og aldeles subjektive mening. Det er er ikke et stykke journalistisk arbejde på baggrund af flere dages research.

Det er ikke en velovervejet leder eller en klumme. Det skrives nogle gange i et øjebliks ophidselse (som i går) eller efter lang tids overvejelse. Jeg er kun ansvarlig over for mig selv, min hustru og min chefredaktør.

Og det har overhovedet ingen sammenhæng med, hvad der står i papirudgaven af TIPS-bladet, hvor vi selvfølgelig foretager den tilbundsgående undersøgelse af tingene på en så objektiv måde som mulig, hvilket tusindvis af læsere også godt ved er tilfældet.

Ali Daraei, der er fan af Brøndby, skriver i en mail, at det er AGF, der har ansvaret for sikkerheden på NRGI Park. Det samme påpeger Thorbjørn Findsen og tilføjer: "Det er usagligt at fremstille Emil B. som en mand der ikke går op i sit arbejde og som skubber ansvaret væk. Der har adskillige gange været indlæg på Brøndbys hjemmeside, hvor både spillere, Emil B og Bjerregaard har været ude at pointere, at man ikke finder sig i voldelig opførsel og der har videre også været adskillige citater i aviser."

Flere læsere mener også, at AGFs vagtkorps har en del af ansvaret. Det er inkompetent, alt for aggressivt og måske ligefrem ude på at komme op at slås.

Min blog handlede ikke om placering af ansvaret for, hvad der skete i Århus. Den handlede om, hvad jeg mente, Brøndby som klub uforvarende kom til at signalere efter balladen. AGF har uden tvivl lige så mange brodne kar blandt sine tilhængere, som Brøndby har.

Troels Godt Mathiesen skriver i en mail, at Bakkendorfs angreb på AGF kom efter en svada mod Brøndby fra AGF-direktør Lars Windfeld, og at jeg burde have nævnt det: "Jeg giver dig ret, men mangler samtidig den nuancerede vinkel. Hele humlen i historien er vel, at Emil Bakkendorfs budskab går tabt i hans (tåbelige) modangreb på AGF - Som de så rigtigt siger i Kristendommen: man skal vende den anden kind til."

Til sidst er der pisk fra Brøndbys kommunikationschef, Steen L. Laursen:
"Jeg skal erkende at jeg undres en smule over, at Tipsbladet lægger plads til lignende vås, for det er præcis hvad din tolkning af vores "forsvar for hooligans" og dine letkøbte konklusioner er," skriver Steen L. Laursen der også mener, jeg ikke har researchet godt nok, og som understreger at Brøndby hurtigt og i flere medier tog afstand fra hændelserne.

Det vil jeg på ingen måde afvise, men uanset alle Brøndbys andre udmeldinger, var det Bakkendorfs angreb på håndteringen af sikkerheden i Århus, der druknede alle andre udtalelser og efter min mening blev facit af Brøndbys kommunikation efter balladen i Århus.

I mellemtiden har jeg så med en vis forsinkelse noteret mig, at samme Bakkendorf nu udtaler sig positivt om at registrere klubbens fans til udekampene, hvilket jo er et eksempel på god kommunikation. Jeg konstaterer så bare, at det næppe er tilfældigt, det sker så kort tid efter begivenhederne i søndags.

Til gengæld viser det, at Brøndby IF tager sit ansvar for tilhængernes opførsel til udekampene særdeles alvorligt, hvilket de andre SAS Liga-klubber - inklusiv AGF - godt kunne lære noget af.