Kurator: Nul kroner i Lægaards bo

Kuratoren i sagen omkring Tage Lægaard, Bjarne Korsgaard fra Advokathuset i Holstebro, har lavet en foreløbig opgørelse over boet, og den slukker de lønlige håb, nogen måske stadig måtte sidde med om nogensinde at se deres penge igen.

Tage Lægaard ejer tilsyneladende ikke så meget som en bøjet femøre.

Bjarne Korsgaard meddeler i en skrivelse til de personer, som har anmeldt Tage Lægaard, at boligen i Holstebro er vurderet og "henset hertil, samt at ejendommen er behæftet med pant for 1.940.000 kroner, er der ingen friværdi i ejendommen, hvorfor værdien for boet udgør nul kroner", står der at læse.

Til gengæld har Bjarne Korsgaard modtaget adskillige anmeldelser den anden vej, hvorfor passiverne netop nu løber op i 9.634.175,33 kroner, men det beløb kan sagtens ende med at blive større.

- Man henstiller normalt til, at folk henvender sig indenfor de første fire uger, men det gør ikke noget, hvis man ikke kommer før efter to måneder, fortæller Bjarne Korsgaard til Tipsbladet. Desuden kan politiet ligge inde med anmeldelser, som Korsgaard ikke kender til, "og omvendt", som han udtrykker det, men ifølge Dagbladet Holstebro-Struers artikel i sidste uge har Midt- og Vestjyllands Politi fået anmeldelser på i alt ni millioner fordelt på 50 personer.

Med andre ord en fin overensstemmelse mellem tallene hos kurator og politi, og førstnævnte har ikke kunnet konstatere, at Lægaard fortsat ejer anparter i travheste eller besidder anden ejendom af værdi.

Den store difference mellem de beløb, som Tage Lægaard igennem bare det seneste år har opgjort på sin hjemmeside, og de beløb som nu rent faktisk er anmeldt, falder naturligvis nogle af anpartshaverne for brystet.

- Som tallene står lige nu betyder det, at der var knap 10 millioner kroner i indskud. Tage opgjorde klubberne til at have indskud for 22-23 millioner tilsammen. I praksis betyder dette, at Tage selv "sad på" indskud for 12-13 millioner - dog givetvis uden at have indbetalt en eneste krone, udtaler en anpartshaver, som foretrækker at være anonym, til Tipsbladet.

- Hvis vi nu forestiller os, at eksempelvis V75 klubben var super heldig og vandt 50 millioner, og disse skulle deles pro rata mellem anpartshaverne ville det i runde tal betyde, at Tage kunne hæve lidt over 25 millioner på "hans" anparter via pro rata nøglen ovenfor, fortsætter den fortørnede anpartshaver, som ikke er i tvivl om, hvilken betydning det bør have for sagen.

- Midt i diskussionen om hvorvidt Tage var i god eller ond tro, vil jeg påstå, at ovennævnte forhold er 100 procent klokkeklart bedrageri af de øvrige anpartshavere - ligegyldigt om der er tale om god eller ond tro.