Dansk agent kritiserer nye regler for betaling

Artiklen er fra Tipsbladets trykte udgave 21. januar

Udsigten til nye regler for agentbranchen med loft over, hvad agenter må tjene på handler og rådgivning, vækker ikke begejstring alle steder.

Når mikrofonerne er slukket, er det ikke alle klubber, der bryder sig om FIFA, UEFA og fodboldforbundenes planer og deres regulering af et i dag frit marked. Og blandt mange agenter er udsigten til et loft over, hvad man må tjene, også et upopulært forslag.

Det er endnu ikke afgjort, hvordan den endelige udformning af de nye regler bliver, og om de bliver indført her i 2022, som FIFA og fodboldforbundene lægger op til.

Men en af de seneste versioner af forslaget, som FIFA har forhandlet med interessenterne på transfermarkedet gennem flere år, går på, at agenter højst må tage tre procent af en spillers løn som honorar for rådgivning, og at en agent maksimalt må få et beløb svarende til 10 procent af en transfer.

John Sivebæk har denne måned hjulpet de danske trænere Michael Schjønberg og Kim Engstrøm til cheftrænerjob på Færøerne, og han og hans firma rådgiver blandt andre AGF’s lejede Anderlecht-forward Mustapha Bundu og AC Milans unge målmand Andreas Jungdal.

Sivebæk var indtil den markante ændring af agentreglerne tilbage i 2015 formand for den danske agentforening, og selvom han ser problemer og ting, der ikke fungerer på transfermarkedet i Danmark, mener han ikke, at FIFA og UEFA’s nuværende forslag er løsningen.

”Jeg ved ikke, om jeg vil kalde det en deregulering. Jeg kender ikke andre brancher, hvor en organisation på den måde bestemmer, hvor meget man må tjene. Det synes jeg ikke er fair. Det er ikke fair i forhold til det, vi laver. Så skulle vi også have et loft på nogle antal procent på, hvad man må tjene i alle mulige andre brancher. Det kan jo ikke være rigtigt. Det må være op til de to parter, der forhandler, hvad honoraret i givet fald skal være. Det kan ikke være en organisation, der skal bestemme det,” siger John Sivebæk.

Store handler fylder
Som man kan se på disse sider, er antallet af agenter og de penge, klubber og spillere betaler til agenter i Danmark, eksploderet i den seneste håndfuld år.

Men det er de store handler i udlandet, hvor superagenter som Mino Raiola og Jorge Mendes tjener store beløb på transfers af superstjerner som Paul Pogba og Cristiano Ronaldo, der har vakt FIFA og UEFA’s interesse, og efter John Sivebæks mening er det vigtigt at få skruet regler sammen, der ikke rammer agenter, klubber og spillere længere nede i fødekæden.

”Der er kommet nogle vanvittige lønninger og transfers helt oppe i toppen af hierarkiet. Jeg synes, det er svært at forstå, hvordan det er blevet så stort. Det er lidt ude af proportioner. Men det er de her foreslåede regler så også. Jeg tror, misundelse måske er kommet i spil her. Det kunne godt være det, der får nogle til at sige, at det ikke kan være rigtigt, at Jorge Mendes og Mino Raiola skal tjene så mange penge på enkelte handler,” siger John Sivebæk.

”Det hjælper os ikke, at man kan læse om, at en enkelt agent kan tjene 50 millioner kroner på en handel, eller hvad han nu kan tjene. Det er vanvittigt mange penge. Men hvis man så sætter det i forhold til transferen og den løn, en spiller vil få over fem år, kan man ikke altid sige, at det er urimeligt. Det er bare nogle voldsomme beløb,” siger John Sivebæk.

”For os i Danmark og Skandinavien er det især begrænsningen på at tjene tre procent af spillerens løn, jeg opponerer imod. Man kan ikke få en forretning ud af det i vores del af verden. Det kræver i hvert fald sindssygt mange handler, hvis man som agent skal have en god forretning.”

”Har man to spillere i Premier League, der hver tjener 40-50 millioner kroner i løn om året, og man som agent får tre procent af deres løn, så kan man nok godt få en fornuftig forretning ud af det. Men har man ti spillere, der tjener 500.000 om året i Danmark, har man svært ved at skrue en forretning sammen. Det er en uligevægt, der ikke er rimelig,” siger John Sivebæk, der tror, fodboldforbundene får retssager på nakken fra de store agenter, hvis man forsøger at gennemføre reglerne i deres nuværende udformning.

”Den internationale agentforening opponerer mod de regler, FIFA og UEFA foreslår, fordi man ikke må lægge de begrænsninger i forhold til EU-reglerne,” siger John Sivebæk.

Spillerne har et medansvar
Da FIFA tilbage i 2015 lavede agentreglerne om, så man fremover ikke skulle bestå en svær eksamen, men i stedet bare registrere sig og betale for registreringen, var John Sivebæk ikke tilhænger af ændringen.

Efter den erfarne agents mening ville det være mere fornuftigt at vende tilbage til reglerne fra før 2015 end at indføre det, FIFA og UEFA foreslår her i 2022.

Men i sidste ende ville Sivebæk helst have et frit marked, hvor det er spillere og klubber, der vælger de repræsentanter, de vil, og som hjælper deres udvikling over lang tid.

”Jeg har det lidt dårligt med, at spillerne er begyndt at cykle lidt rundt i agenter, som man ikke har set tidligere i fodbold. Det hænger sammen med, at der er kommet flere agenter og flere penge i markedet, og at nogen måske lover noget, de ikke kan holde.”

”Jeg mener, at det først og fremmest peger i retning af spillerne. Der er nogle steder kommet en tendens til at se på, hvor en agent kan skaffe spilleren hen, og hvad han kan tjene, frem for rådgivningen i det. Jeg synes, nogle spillere hopper i den forkerte grøft. Nogle havner i en situation, hvor de er nødt til at skifte klub hvert halve år og skal starte forfra, i stedet for at man arbejder med langtidsplanlægning. Men desværre har nogle spillere valgt den første tilgang, og jeg siger desværre, fordi det ikke er godt for nogen parter,” siger John Sivebæk.

Tipsbladet er bekendt med et antal tilfælde i Danmark og udlandet i de seneste år, hvor spillere ikke har haft en fast agent, men i stedet shopper rundt og beder adskillige agenter komme med det sportsligt og økonomisk mest attraktive tilbud.

John Sivebæk genkender modellen, som er fuldt ud lovlig. Dog skal der i alle tilfælde være en skriftlig aftale mellem parterne, hvilket kan give nogle udfordringer.

Efter Sivebæks mening er den med til at skævvride markedet og sætte spillere i unødige risici.

”Spilleren løber en risiko ved at tage så mange rådgivere ind over. For på hvilken side står rådgiveren. Er det klubbens eller spillerens? Eller hans egen for at tjene nogle penge, og så er han ligeglad med, hvad der bagefter sker med spilleren?”

Fotos: Getty Images