Monopol-krigen spidser til i EU

I Frankrig har “Groupment d’Internet Economique Pari Mutuel Urbain” (PMU) ifølge fransk lov eneret på at udbyde væddemål på hestesport – på både franske og udenlandske hestevæddeløb.

PMU klagede til højesteret over, at Zeturf Ltd of Valletta via mere attraktive odds konkurrerede større og større omsætning væk fra PMU, og i retten i Paris fik de medhold i, at det var ulovligt for Zeturf at udbyde odds på franske hestevæddemål.

Fra og med 48 timer senere ville Zeturf blive idømt dagbøder à 112.500 kroner, indtil ativiteten ophørte.

– Indstævningen fra “Tribunal de Grande Instance” i Paris kom pr. fax til os på vores hovedkontor i Valletta kl. 13.45. Klokken 16.00 ville retssagen finde sted! På den korte tid var det umuligt at nå at organisere noget. Det var tydeligt, at man i den franske højesteret ikke ønskede, at vi, den anklagede, skulle være til stede, og det er helt uhørt, siger en talsmand fra Zeturf Ltd.

Efterfølgende klagede Zeturf Ltd den 22. juli over afviklingen af sagen og appelerede dommen. Den 9. september klagede Zeturf til EU-kommissionen over Frankrig og PMU – en klage som den malteiske stat bakker fuldt op om, og samtidig overvejer at sætte yderligere pres på ved at indstævne Frankrig for brud på EU’s spillelovgivning.

Ifølge den maltesiske finansminister Tonio Fenech vil den maltesiske regering gøre alt for at større Zeturf Ltd i sagen mod den franske stat:

– I øjeblikket undersøger regeringen alle muligheder, juridiske, politikske og diplomatiske. Vi er overbevist om, at Zeturf Ltd opererer fuldstændigt lovligt og helt i tråd med EU’s love.



Anthony Axisa, direktør for den maltesiske stats spillemyndighed “The Malta Lotteries and Gaming Authority”, fortæller TIPS-bladet, at sagen rent juridisk er fuldstændig klar:

– Hvad den franske stat har foretaget sig i denne sag, er 100 procent ulovligt ifølge EU-lov. Zeturf Ltd of Valletta har tilladelse til at udbyde væddemål på Internet. Det er en fuldt lovlig virksomhed, udelukkende bosiddende i Malta. Virksomheden befinder sig fysisk på Malta, Internet-serverne befinder sig på Malta, alle økonomiske transaktioner går via Malta, så den franske stat har intet at kunne sige.

Ifølge EU-kommissær Charlie McCreevy, der er ansvarlig for det indre marked og den frie bevægelse af tjenesteydelser, er sagen ikke usædvanlig:

– Kommissionen har allerede otte andre lignende klager over Frankrig og andre medlemstater, der desperat forsøger at fastholde deres monopol. Der er er klart behov i Europa for nye retningslinier indenfor spilleområdet, og flere lande f.eks. Storbritannien er besluttet på at få fjernet monopolerne.

– Man skal i sagen “Zeturf Ltd vs. Frankrig/PMU” være opmærksom på, at sidste år afleverede PMU 9 mia. euro (red.: 67,5 mia. kroner) til den franske statskasse fra hestevæddemål, og det er et så signifikant beløb, at Zeturf Ltd ikke uden videre kan forvente at få ret, selvom det juridisk ellers nok fremstår oplagt, at de har det.

– Frankrig har imidlertid en hel del at svare på. Det er eksempelvis indlysende, at PMU ikke forsøger at få Frankrigs befolkning til at spille mindre, så der er ikke tale om nogen ludomani-begrænsende foranstaltning fra Frankrigs side. PMU er blandt de 100 største annoncører i Frankrig, og de gør intet for at hindre folk i at vædde for store beløb, siger Charlie McCreevy.

Som argument for, at tingene globalt bevæger sig hen mod liberalisering, peger EU-kommissæren på en dom afsagt af the World Trade Organisation sidste måned til fordel for Antigua.

Dommen giver USA indtil april 2006 til at åbne sine grænser fuldstændigt for udenlandske spilleselskaber der opererer via Internet.

Ifølge den tyske avis “Handelsblatt” er EU i øjeblikket også i færd med at presse Tyskland til en opgivelse af deres statsmonopol på gambling. Tyskland skal svare EU-kommisionen snarest på en forespørgsel om, hvorfor Tyskland fortsat blokerer for udenlandske spilleselskaber. Er EU-kommissionen ikke tilfreds med svaret, bliver Tyskland indbragt for EF-domstolen.

Adskillige bookmakerfirmaer og spiludbydere har lagt adskillige sager an mod diverse EU-nationer for imod gældende EU-lov at opretholde national-monopoler indenfor spillemarkedet.

Monopoler der efter EF-domstolens afsigelse af den såkaldte Gambelli-dom i november 2003 er ulovlige.

Det har indtil videre haft begrænset effekt. Ganske vist var selve Gambelli-dommen en følge af en sag anlagt af bookmakerfirmaet StanleyBet imod den italienske stat, men implementeringen af dommen er blevet heftigt modarbejdet fra praktisk talt alle monopolstater indenfor EU, det være sig bl.a. Tyskland, Frankrig og de skandinaviske lande.

Man har i praksis nægtet at anerkende Gambelli-dommen og fortsat i strid med EU-lov forbudt udenlandske spiludbydere at operere – med andre ord, man har ignoreret Gambelli-dommen totalt.

Eksperter peger på, at de store lande som Frankrig og Tyskland har held til at “spille med musklerne” og få implementeringen af Gambelli-dommen udsat på ubestemt tid, bl.a. fordi nationale interesser i praksis vejer tungere end enkelte firmaers interesser.

I nærmeste fremtid tyder meget imidlertid på, at EU-konflikten på spilleområdet bliver optrappet, idet Malta som EU-nation agter at gå ind og stævne en anden EU-nation Frankrig direkte.

Det vil få langt højere opmærksomhed end blot “privat firma vs. en stor EU-nation” og kan blive snebolden, der får spilleliberaliserings-lavinen til at rulle.