-Der er simpelthen behov for en konsekvent ledelse

Der er altid et gammelt citat eller et opslag på sociale medier. Altid noget, som internettets detektiver kan grave frem og bruge til at udstille de magtfuldes hykleri. I Manchester Uniteds tilfælde er det et foto af hurtigløberen Daniel James fra 2020.

På billedet, som klubben lagde på sociale medier under den første corona-nedlukning, står James med et stykke papir i hænderne. #YouAreNotAlone står der. Opslaget var en del af en kampagne mod vold i hjemmet, som steg, i takt med at folk ikke måtte træde ud af en dør.

”While we are all in isolation, home isn’t a safe place for those living with domestic abuse,” skrev United.

Det er ikke til at sige, om klubbens ansatte har trukket eksemplet frem i løbet af de seneste uger, men det står klart, at de og Uniteds fans har holdt klubben op på budskabet. Det førte til, at klubben vendte 180 grader i spørgsmålet om Mason Greenwoods fremtid. Den ligger ikke på Old Trafford, som United meldte ud i mandags, men vejen hen til at træffe den beslutning møder kritik.

”Når der er en krise for et brand, så får man ikke, som jeg ser det, en masse ud af at trække tingene unødigt i langdrag. Det er jo det, der er sket her,” siger Kenneth Cortsen, der er ph.d. og beskæftiger sig med økonomi, ledelse og branding i sport ved Professionshøjskolen UCN.

”Det er sgu ikke godt nok, når man snakker et globalt topbrand inden for sport. Der synes jeg simpelthen ikke, at det er den rette ansvarsbevidsthed og ansvarlighed i relation til brandet.”

Langdrag
Cortsen er især kritisk indstillet over tidsperspektivet i Manchester Uniteds beslutning. Som man kan læse i højere detaljegrad i tidslinjen på disse sider, stod det allerede i begyndelsen af februar klart, at anklagemyndigheden droppede sagen mod Mason Greenwood. Klubbens ledelse brugte altså over et halvt år på at gennemføre sin egen undersøgelse af anklagerne mod ham og ikke mindst på at træffe en beslutning.

”Der burde man jo forvente, at et topbrand globalt set inden for sport som Manchester United har antennerne ude og har det fornødne apparat, der vil kunne gøre, at de langt hurtigere end det, der er sket her, kunne komme frem til den beslutning, der ville være den mest fornuftige set fra et brandperspektiv. Og det er ikke det, der er sket her. Der har man trukket det unødigt i langdrag,” siger Cortsen.

”Det er en knap så heldig tidsdimension, der figurerer i den her case, fordi det her er jo ikke positiv opmærksomhedsskabelse for Manchester United, så der er ingen grund til at trække den her i langdrag. Det er dårligt brandmanagement, som jeg ser det.”

Kenneth Cortsen er ikke den eneste, der mener, at Manchester Uniteds ledelse lader en del tilbage at ønske i sagen. Britiske klummeskribenter og pundits er faldet over hinanden for at kritisere de ansvarlige, og en af de mest klare i spyttet er samtidig tidligere anfører.

”Det var klart fra dag ét, at han ikke ville spille for Manchester United igen. Processen med at nå dertil har været forfærdelig. Når du har vanskelige og alvorlige sager som denne, kræver det stærkt og autoritativt lederskab. Det kommer helt fra toppen, og det har Manchester United ikke,” sagde Gary Neville tidligere på ugen til Sky Sports.

En usikker og famlende ledelse

Mens man i førnævnte tidslinje kan få et overblik over sagen som helhed, er det værd at dykke ned i, hvad der er sket i august og især den seneste halvanden uge. Særligt mediet The Athletic har medvirket til at afsløre, hvordan sagen kørte ud af hænderne på United-ledelsen. Det følgende bygger derudover på artikler fra The Guardian og The Independent.

Administrerende direktør Richard Arnold informerede angiveligt allerede begyndelsen af august bestyrelsen om sin hensigt om at bringe Mason Greenwood tilbage på klubbens førstehold. Planen var at melde det ud den 4. august, men det blev udskudt, fordi Arnold ville informere klubbens vigtigste interessenter før offentligheden. Ifølge The Athletic begyndte United at miste grebet, lige så snart ledelsen udskød udmeldingen.

Ugen efter skrev flere engelske medier, at beslutningen lod vente på sig, fordi klubben ville konsultere sit kvindehold, men tre af de bærende kræfter var med England til VM i Australien, og dem ville man ikke forstyrre. Siden har klubben haft travlt med at fortælle de engelske medier, at man blot ville overbringe beskeden til kvindeholdet, ikke lade dem have indflydelse på udfaldet.

Da var skaden dog allerede sket. De tre VM-spillende United-kvinder, Ella Toone, Mary Earps og Katie Zelem, blev udsat for så mange ubehagelige og i nogle tilfælde truende beskeder online, at en af spillernes agenter angiveligt overvejede at hyre ekstern hjælp til at komme det til livs.

”Der er simpelthen behov for en konsekvent ledelse i sådanne sager,” siger Kenneth Cortsen.

”Her har vi set en usikker og famlende ledelse i dens håndtering af den her sag. Og det gør, at den der negative diskussion og opmærksomhedsskabelse, der har ligget latent, nu blussede op igen. Det falder tilbage på både ledelsen som en negativ boomerang, men det kommer også tilbage som en boomerang, der berører andre dele af forretningen, for eksempel de kvindelige spillere, negativt.”

Ville beholde Greenwood
Indtil onsdag i sidste uge var det fortsat Manchester Uniteds intention at integrere Mason Greenwood i førsteholdstruppen, men så begyndte det at gå stærkt. Efter The Athletic henvendte sig til klubben for at få en kommentar til sin historie om netop dén intention, udsendte United samme dag en udmelding, hvor klubben hævdede, at beslutningen ikke var truffet endnu.

Ansatte begyndte dog at stille kritiske spørgsmål til ledelsen, der angiveligt brugte megen tid torsdag og fredag på at retfærdiggøre beslutningen. Nogle ansatte overvejede tilsyneladende at sige op eller strejke.

Samtidig begyndte klubbens fans at give deres utilfredshed til kende – en kendt engelsk tv-vært sagde eksempelvis, at hun ikke ville støtte United længere, hvis Greenwood gjorde comeback – og til sidst blev presset for stort. Ledelsen holdt et krisemøde fredag aften, hvor den besluttede at lave en u-vending.

Mandag i denne uge meldte United så den u-vending ud: Mason Greenwood skulle finde sig en ny klub.

Det siger ifølge Kenneth Cortsen dels noget om det fokus, som en klub som Manchester United er under, dels om mediernes magt i topfodbold og dels om klubbens manglende evne til at tage ordentlig højde for de ting.

”De mister jo kontrollen her. Det har ikke været deres hensigt, men det er jo det, der er sket. Hvis de bare havde skåret igennem til at starte med på baggrund af, at de har det rette business intelligence og informationsapparat i og omkring klubben, var det ikke sket.”

Spørgsmålet er så, om Manchester United har valgt at sende Mason Greenwood videre i fodboldkarrieren, fordi ledelsen mener, at det er den rigtige beslutning, eller fordi udsigten til den modsatte løsning blev modtaget så dårligt.

Er sidstnævnte tilfældet, vil det ikke være første gang, at United må vende på en tallerken, fordi topcheferne havde fejlbedømt omverdenens reaktion på en kontroversiel beslutning. Uden sammenligning i øvrigt var det netop det, der skete, da klubben var med til at præsentere den europæiske Super League i foråret 2021. Det tog også kun få dage, før ledelsen fik kolde fødder og trak sig.

Fremtiden
Under alle omstændigheder skal parterne finde en løsning nu og her. Mason Greenwood har stadig to år tilbage af den kontrakt, der angiveligt indbringer ham 75.000 pund i ugen svarende til 650.000 kroner. Transfervinduet lukker som bekendt om en uge, så klubben har givet sig selv dårlig tid til at afsætte ham – og hente en erstatning, hvis det er planen.

Det bliver i sig selv spændende at se, hvem der vil byde Greenwood velkommen, efter en af verdens største klubber har vurderet, at han var for giftig for dens omdømme. Derudover har han ikke spillet kampe eller trænet med holdet i mere end halvandet år, så hans fysiske og fodboldmæssige forfatning er et stort spørgsmålstegn.

Måske udestår endnu en svær beslutning i fodbold-England. Mason Greenwood er trods alt stadig kun 21 år, og før Manchester United suspenderede ham, var han spået en stor fremtid og nåede at få debut på landsholdet. Så hvad gør Gareth Southgate og hans efterfølgere som engelsk landstræner, hvis Greenwood igen bliver god nok?