Dommerekspert i kovending: Skal give rødt kort

Tipsbladets dommerekspert Benjamin Leander fælder dom over en hæsblæsende 30. spillerunde af Superligaen

FC Midtjylland – Viborg

Hvad skete der?

Duel helt ude ved sidelinjen, hvor Viborgs Daniel Anyembe skærmer en bold af og kommer i duel med Dario Osorio.

Chileneren kommer ind med ydersiden af sin støvle mod Anyembes læg, men kontakten udvikler sig til en decideret stempling på Viborg-backens læg, der først ender helt nede omkring achillessenen.

Kendelsen

Frispark til Viborg og advarsel til Osorio.

VAR

Jonas Hansen i VAR-rummet havde til opgave at vurdere, om forseelsen skulle opgraderes fra hensynsløs til spil, som i alvorlig grad er utilladeligt. Der var ikke noget officielt tjek for rødt kort, hvilket tyder på, at Hansen ikke brugte lang tid på at bekræfte, at Kehlets kald ikke var entydigt forkert.

Leanders dom

Det er sjovt hvad tid kan gøre. Under kampen mente jeg, at et gult kort kunne forsvares – episoden rullede to-tre gange i slow, og selvom det var en grim stempling fra Osorio, var fokus også, at det var på læggen og at der ikke var et grimt vrid i anklen som vi eksempelvis så både i Brøndby med Alexander Lind og i Randers med Cyril Edudzi, som begge blev udvist efter VAR-gennemsyn.

Dagen derpå er jeg dog ikke i tvivl om, at Osorio burde være sendt samme vej. Når man sætter sekvensen på langsom gengivelse er det tydeligt, at chileneren gør sig skyldig i en voldsom tackling, der går ud over det tilladelige:

Når man dissekerer situationen langsomt, fremgår det tydeligt, at:

* Osorio går ind med ydersiden først og rammer DA med siden af foden
* Kontakten udvikler sig til knopper på læggen
* Foden skraber ned over Anyembes læg og ender helt nede omkring achillessenen.

— Benjamin Leander (@LeandinhoDK) May 5, 2026

Osorio ender med at benytte en kraft, der er udover det acceptable, hvor han med fuld vægt på træder ned på Anyembe hele vejen ned over læggen, og det er dét, som bør være forskellen på gult og rødt.

Hvorfor ender det så ikke med rødt kort? Jeg tror ganske enkelt, at hverken Jakob Kehlet og VAR-dommer Hansen ønsker at “afgøre kampen” med en tidlig udvisning for noget, der ikke fremstår som en glasklar udvisning i selve momentet. Havde der været tale om berøvelse af oplagt scoringsmulighed eller voldsom adfærd med bolden langt væk, er der ikke noget at rafle om, men i situationen her er der jo plads til fortolkning, som af samme grund også gør, at Kehlet og Hansen i samarbejde lander på, at det gule kort er korrekt.

Osorio var inden kampen noteret for 17 karantænepoint, og var han blevet udvist for forseelsen på Anyembe, havde chileneren stået til hele TRE spilledages karantæne, fordi han med udvisningen ville passere karantænegrænserne 19, 36 og 52 point. Derfor ville Osorio først være spilberettiget igen i 2. spillerunde af den nye sæson – pokalfinalen ville ikke indgå i karantænen, da det er en separat turnering.

---

Randers – Vejle

Hvad skete der?

Afslutning fra hjemmeholdets Warren Caddy, som fra meget kort afstand bliver blokeret med armen af veteranen Lasse Nielsen.

Kendelsen

Mikkel Redder er tilnærmelsesvis perfekt placeret og dømmer omgående straffespark

VAR

Aydin Uslu i VAR-rummet skal vurdere, om Nielsen begår en strafbar forseelse med armen, eller om der er tale om uforsætlig hands.

Leanders dom

Sæsonens dårligste kendelse, når man kombinerer det oprindelige kald i kombination med, at VAR ikke gør noget for at rette fejldommen.

Redder og Uslu skal forholde sig til nedenstående, når de skal vurdere strafbarheden af hands på Nielsen:

Naturlig position: Fuldstændig – Nielsens arm er nærmest klistret til overkroppen, og han gør sig reelt mindre end han er ved at trække armene ind foran brystkassen
Bold til arm eller arm til bold: Rent påskud fra Caddy, der rammer bolden klokkerent
Boldens afstand før kontakt: Ekstremt kort – under en meter
Kan Nielsen undgå kontakten: Decideret umuligt
Gør Nielsen sig højere eller bredere: Ingenlunde

Det er altså NUL ud af fem kriterier for at dømme strafbar hands her, og det er primært Uslu, der skal skældes ud. Jeg forstår godt, hvad Redder TROR han ser i situationen i forhold til en arm, der stopper en bold, men det har INGEN gang på jord at dømme straffe her.

Det er i øvrigt anden VAR-tjans i træk, at Uslu rammer helt skævt – i runde 28 i FCN-VFF anbefalede han straffespark mod Tobias Salquist i en situation, hvor hoveddommer Frederik Svendsen gudskelov havde mod og spilforståelse nok til ikke at dømme et skrupforkert straffespark.

---

Brøndby – FC Nordsjælland

Hvad skete der?

Luis Binks er boldførende, og Alexander Lind går i duel med Brøndby-spilleren. Det ser ud som om, at FCN-angriberen vil begå et bevidst frispark på BIF-stopperen, men det udvikler sig til en grim stempling, hvor englænderens fod tydeligvis vrider grimt rundt, da den langsomme gengivelse ruller over skærmen.

Kendelsen

Gult kort fra Maae.

VAR

VAR-dommer Jakob Sundberg skal vurdere, om forseelsen skal opgraderes fra hensynsløs til spil, som i alvorlig grad er utilladeligt. Efter forholdsvis kort ventetid, kalder Sundberg Maae til skærmen og anbefaler et direkte rødt kort.

Leanders dom

Helt korrekt udvisning af FCN-angriberen, som fremstod frustreret efter en 1. halvleg, hvor han selv var meget i vælten og også fik begået flere frispark mod sig. Det er tydeligt, at Linds intention måske lige er at tage benene på Luis Binks, men situationen udvikler sig fra det, som måske kun skulle have været et benspænd uden kort, til pludselig at blive en rigtig grim stempling.

Med andre ord en kombination af uheld og skødesløshed fra Lind, og den slags bør og skal straffes med direkte udvisning, når risikoen for en alvorlig skade er så stor, som tilfældet er her med Binks’ stærkt forvredne fod.