Dommerekspert: ‘Straffespark otte dage om ugen!’

Tipsbladets dommerekspert Benjamin Leander analyserer kendelserne fra sæsonens næstsidste Superliga-runde.

Brøndby – AGF

Hvad skete der?

Bold i feltet, som bliver spillet henover et uopmærksomt AGF-forsvar mod en forholdsvis fri Sho Fukuda. I det japaneren kommer med et flyvende hovedstød mod bolden, forsøger Gift Links at cleare den, men ser ud til at ramme Brøndby-offensivspilleren på overkroppen.

Kendelsen

Redder dømmer ingenting i situationen, men laver heller ikke en afværgemarkering.

VAR

Dommer Morten Krogh skal forholde sig til, om han vil anbefale straffespark i situationen.

Leanders dom

Under en topdommersamling sagde vores legendariske topdommer Peter Mikkelsen engang ud i rummet: “Hvis du er den ENESTE på hele stadion, som kan se det du dømmer for, så skal du overveje at dømme noget andet!

Forstået på den måde, at det at være fodbolddommer handler om at dømme ting, der giver mening. Det er øretævernes holdeplads, og mange gange skal man træffe upopulære, korrekte beslutninger, men jeg tror ikke, der er ET eneste menneske, som ud fra de tilgængelige billeder mener, at der IKKE er straffe til Fukuda.

Gift Links brækker ikke ribbenene på japaneren i situationen, men mindre kan også gøre det i forhold til en kriminel forseelse. I bedste fald rammer Links Fukuda med sit skinneben i maveregionen uden egentlig fare for japaneren, men at Krogh i VAR-rummet konstaterer, at der måtte være tale om “soft contact” giver simpelthen ikke mening.

Af samme grund ender det også med et værre palaver på bænkene, hvor begge assistenter i Henrik Hansen og Kevin Mensah ser gult, mens målmandstræner Justin Merz så rødt for upassende sprogbrug. Det er ufattelig ringe disciplin fra Brøndby, men siger også en del om, at der har været en følelse af at blive voldsomt bortdømt i situationen.

For mig er det et straffespark otte dage om ugen – især i forhold til “What does football expect”. Bemærk i øvrigt i situationen, at Links ikke ligefrem bedyrer sin uskyld, hvilket også plejer at være en god indikator i skyldspørgsmålet.

---

Silkeborg – FC København

Hvad skete der?

FCK scorer til 2-0, men forinden har bolden måske/måske ikke passeret sidelinjen til et potentielt Silkeborg-indkast.

Kendelsen

Dommer Jakob Kehlet er forventet langt fra situationen og kan ingenting se i situationen. Linjedommer Steffen Bramsen er også prisgivet, da han skal holde øje med offsidelinjen og ikke har en chance for også at forholde sig til sidelinjen og bold inde/bold ude

VAR

Jakob Sundberg skal sammen med A-VAR finde billeder, der endegyldigt beviser, at bolden har sluppet linjen for at han kan intervenere

Leanders dom

Problemet her kunne også være opstået i Premier League, i La Liga og til VM. Bolden er FORMENTLIG ude i situationen, men det kræver en kameraløsning, som endnu ikke er fundet selv i de store ligaer. En af de få gange, hvor vi bare må sige, at dommerens kald på banen står til troende, og hvor det ikke lader sig gøre at komme op med et faktuelt 100% korrekt kald.