Kent Nielsen i vildrede

TIPSBLADET (Parken): Der var underholdning nok i Parken, men i kampens sidste ti minutter var der drama for alle pengene.

Der var netop blevet annonceret syv minutters tillægstid, da FC København scorede til 2-1 på et straffespark ved Kevin Diks. Det lignede længe kampens slutresultat, men da alle troede, at tiden var løbet ud, dukkede indskiftede Alexander Simmelhack op.

Men særligt straffesparket til FC København fyldte efter kampen. Nicolai Larsen var nemlig alt andet end tilfreds.

– Jeg synes, det er et rigtig tyndt straffespark oven på den linje, han får lagt på kampen. Han dømmer ikke noget frispark for skub i ryggen og i de små dueller i kampen, og så dømmer man sådan et straffespark til sidste. Det synes jeg er for dårligt. Men igen det er dommerens beslutning og vurdering. Det respekterer jeg fuldt ud. Jeg er nok også farvet, når jeg ikke er enig.

Selvom Jens Martin Gammelby begik straffesparket fremgik det på storskærmen, at Nicolai Larsen var blevet tildelt et gult kort. Det er dog en fejl.

– Jeg får ikke gult kort, selvom storskærmen siger det. Kehlet har sagt, at det ikke er mig, der får det.

Er det Gammelby?

– Jeg ved ikke, hvem der får det, siger Nicolai Larsen.

Men tilbage til straffesparket for det vækker fortsat undren i Silkeborg-lejren, da cheftræner Kent Nielsen kommer forbi Tipsbladets og de øvrige mediers mikrofoner.

– Jeg kan godt se, han (Gammelby, red.) hiver ham (Claesson, red.) lidt i trøjen. Det kan vi godt se, og derfor er der straffe. Så vil jeg bare sige, at jeg synes, vi skal sætte os ned og kigge samtlige standardsituationer og andre indlægssituationer igennem for at se, hvor mange gange det sker, og hvor få gange det bliver dømt.

Har du fået en forklaring af Kehlet eller fjerdedommeren?

– Jeg kan godt se, at der er et riv i trøjen. Men han var så ikke ved at rive hele trøjen af ham, og den var vel i bund og grund stor nok til, at Claesson bare kunne have headet den ind. Sådan er det, og sådan er dommerkendelser nogle gange, og vi kan ikke argumentere imod, at den godt kan dømmes.

Savner du noget i forhold til reglerne?

– Jeg tror, langt de fleste af os trækker lidt på skuldrene, fordi vi ikke har overskud til at kaste os ind i alle de her detaljer. Jeg har ikke overskud til at finde ud af, hvorfor der ikke bliver dømt straffe til FCM, da Kvistgaarden ligger med armen i vejret, og den rammer ham, og lidt efter kanoniseres bolden så op på armen af en anden spiller fra kort afstand, hvor der dømmes straffe.

Kent Nielsen har dog svært ved at pege på en løsning til at kunne forstå situationerne bedre.

– Hvis det var fodboldfolk, der lavede fodboldlovene og skulle dømme ud fra dem, så ville de se anderledes ud, end de gør i dag, hvor det er dommere, der laver reglerne, siger Kent Nielsen, der ikke tror på, at han eller klubberne kan være med til at ændre noget.

Men er det ikke også fordi, det altid vil være subjektive vurderinger. Det kan godt være, der er nogle fodboldregler, men det vil vel altid være subjektivt fra dommer til dommer og VAR-dommer til VAR-dommer?

– Den køber jeg. Hvorfor er det så, vi har VAR?

– Hvis det er subjetivt, så kan vi lige så godt gå ud fra, hvad dommeren har dømt. Hvorfor skal vi så have dobbelt-leddet? Jeg vil ikke gå ind i den diskussion, fordi det er spild af god energi på en dag, hvor vi får et heldigt point, afslutter Kent Nielsen.