Efter kameraerne slukkede fortsatte Jacob Neestrup og Viaplay-ekspert Peter Sørensen diskussionen efter FC Københavns sejr på 3-2 over AGF søndag aften.

Jacob Neestrup satte efterfølgende ord på situationen foran Tipsbladet og den øvrige presses mikrofoner, men han ønskede ikke at gå i detaljer omkring, hvad de to var uenige om.

Til Tipsbladet fortæller Peter Sørensen dagen derpå, at han og FCK-chefen havde to forskellige vinkler på kampen.

– Det var en helt almindelig samtale omkring, hvad der var godt, og hvad der var skidt. Neestrup havde taget sin ja-hat på og fremhævede det positive, han så fra sit hold i første halvleg.

– Så anførte jeg, hvad jeg ikke synes, der var særlig godt. Og jeg synes, at der var en hel del, som ikke var særlig godt. Jeg synes, at deres forsvarsspil i venstre side var meget dårligt. Måske tydeligst ude på siden hvor Birger Meling var kørt helt bag om dansen flere gange. Han kunne slet ikke følge med og lavede alle de fejl, han kunne komme afsted med.

– Så var der også nogle ting, som var uafstemte, og det var Neestrup iøvrigt enig i. Garananga havde en tendens til at være alt for langt væk efter min smag og også efter Neestrups. At der var et uafstemt forsvar med tre ud af fem nye er ikke så mærkeligt, men det ændrer jo ikke på, at det var et problem i går, som kunne være blevet dyrt.

264368

Foto: Alamy

Du har jo selv været træner, så kan du ikke godt forstå, at man som cheftræner forsvarer sine spillere, som har præsteret en mindre god halvleg?

– Jeg mener faktisk, at der ikke rigtigt var nogen diskussion som sådan. Jeg mener mine nedslag var en nøgtern og objektiv analyse af, hvad der var problematisk i FCK's spil, og Neestrup havde en vinkel, hvor han ville fremhæve det positive.

– Jeg synes, Neestrups fokus var at fremhæve det positive og bevidst undgå at tale om det, der ikke var godt, siger Peter Sørensen, der så flere udfodringer hos gårsdagens FCK-mandskab.

– Jeg synes også, de to 8'ere var anonyme. Man så alt for lidt godt fra Goncalves og Claesson. De holder jo nogen ude, som er rigtig gode. Hvis jeg skulle have fremhævet andre end Vallys, der kunne kandidere til landsholdet efter forårssæsonen, så mener jeg, at Lerager kunne have været i spil. Han var ude.

– En anden spiller, man har hentet hjem med henblik på, at han skal gøre en positiv forskel, er Magnus Mattsson. Han har været brugt for lidt efter min mening. Jeg mener også, Magnus Mattsson gjorde en meget positiv forskel, da han kom ind.

Til sidst slår Peter Sørensen fast, at han og Jacob Neestrup ikke har brug for at få clearet noget til næste gang, de står overfor hinanden i Viaplays studie.

– Der har ikke været en sur mine eller noget som helst andet. Det var en helt almindelig faglig diskussion mellem to mennesker, som har et job, hvor jeg skal analysere, og han skal tage vare på sit hold. Det er i fuldstændig gensidig respekt. Jeg har den største respekt for Jacob Neestrup. Der er slet ingenting, og vi gjorde hver især vores arbejde.

FC København har maksimum point efter to spillerunder, mens man har mere end det ene ben i den næste kvalifikationsrunde af Conference League efter en 3-0-sejr over FC Bruno's Magpies i det første opgør.

Nu forklarer Peter Sørensen Neestrup-diskussion