Kvist ude af FCK: Bundhamrende naiv?

KAN MAN FORESTILLE sig William Kvist på Brøndby Stadion med en orange t-shirt?

Næppe, men det ser alligevel ud som om, at den tidligere landsholdsspiller er på samme side som de protesterende Brøndby-fans.

SOM DE FLESTE NOK har bemærket, så fik William Kvist en vrist ud af bestyrelsen i Parken Sport & Entertainment.

Han blev venligt, men bestemt bedt om ikke at stille op, hvilket var mod hans ønske og dermed en de-facto fyrreseddel.

I afskedssalutten, der i øvrigt skal have kæmpe ros for ikke bare at være en tom gang tak-for-nu-snak, skrev han således.

‘’Jeg har kæmpet mod kun at se FCK som en forretning. Vi skal f.eks. ikke udbetale udbytte, når vi har faciliteter på 10’eren, der træn­ger til en kærlig hånd og tribuner i Parken, vi ikke må hoppe på. Jeg har kæmpet for, at FC Kø­­­­ben­havn først og fremmest skal betragtes og be­hand­les som en fod­bold­klub. Et fod­bold­flag­­skib, der på et stærkt økonomisk fundament dominerer sin liga, spiller i Europa hvert år og for­valter en rig og vigtig kul­tur­arv som byens hold med landets bedste fans og KB-rødder helt tilbage til 1876’’

ALTSÅ NOGENLUNDE samme synspunkt i udbytte-debatten som Brøndbys GFH-modstandere – og naturligvis en rød klub på ikke mindst Erik Skjærbæk og Karl Peter Korsgaard Sørensen, der NETOP har investeret i FCK med gevinst for øje – og som vil have udbytte for deres investering.

Erik Skjærbæk ejer ikke en ordentlig luns af FCK for at begejstres over en Daramy-dribling eller europæiske aftener, men for at få et afkast af en investering.

Rugbrød, plasticrør, olie, fodbold. Ligegyldigt. En investering.

KAMPEN MELLEM fodboldmennesket William Kvist med klubfølelsen og så de professionelle investorer med de kolde kalkuler har naturligvis raset i bestyrelsen – og det er sådan set nemt at forstå begge rationaler.

Men er William Kvist bundhamrende naiv, en håbløs romantiker – eller har han netop fingeren på pulsen?

DET ER I HVERTFALD naivt at tro, at hvis man som virksomhed vil bejle til store og professionelle investorer – og i øvrigt har aktier i frit omløb, at der så ikke skal betales udbytte, når overskuddene nærmer sig de 300 millioner kroner, der var resultatet i 2022.

Naturligvis vil fremtidige investorer kigge på, om driften er rentabel, og om man er i stand til at generere overskud – og dermed enten aktiestigninger eller udbytte.

SELVFØLGELIG HAR Erik Skjærbæk en aparte måde at betragte en fodboldklub på med udtalelser i retning af, at hvis bare spillerne spillede lidt bedre, så var der ingen problemer…

Men som investor kan man ikke fortænke ham i at ville forrente sine penge.

Man kan dybest set undre sig over, hvorfor han kastede sig over fodbolden. Det er dog en helt anden snak, men hans tænkesæt lever jo også i GFH-ejerskabet i Brøndby. Pengene skal forrentes.

DERFOR HAR William Kvist været naiv i sin kamp, men selv en forhærdet fodboldromantiker som det nu snart forhenværende bestyrelsesmedlem i Parken kan jo sagtens have fingeren på pulsen.

Det har han i forhold til de interessenter, der ikke skal tjene penge på fodbolden, nemlig fansene.

Selvfølgelig vil de hellere have et moderniseret Parken end at fylde storaktionærernes lommer, og ja, de vil hellere have en stjerneangriber end udbytte.

Deres stemmer tæller bare ikke så meget med i bestyrelseslokalet ligesom William Kvists altså heller ikke gør det mere…