AaB skal af med en million

Problemet midt i sommerferien 2003 var, at salget af Priske skulle gå hurtigt, og at Tom Matthiesen ikke kunne få fat i hele investorgruppen, da AaBs sportsdirektør Lynge Jacobsen bad om en hurtig afklaring. Derfor skønnede han, at knap 100.000 kr. var bedre end ingenting.

Hvad der for alvor faldt de seks investorer for brystet var, at Tom Matthiesen få uger efter denne handel blev præsenteret som AaBs nye koncernchef, og selv om både AaB og Matthiesen bedyrede, at de ikke havde haft kontakt til hinanden før Priske-handelen, så lurede mistanken hos Århus Fremad-investorerne, der aldrig havde givet Matthiesen mandat til at disponere over deres kontraktrettigheder. Derfor anlagde de sag.

Ifølge TIPS-bladets oplysninger blev det afgørende for sagens udfald, at AaBs sportsdirektør Lynge Jacobsen og Århus-advokaten Jesper Abel ikke havde samme opfattelse af en telefonsamtale i sommerens løb. Lynge Jacobsen følte, at han af Abel havde fået grønt lys til at gennemføre handlen, men sådan opfattede Jesper Abel ikke samtalen. Abel var Århus Fremads kontakt til AaB, men han er pikant nok også Tom Matthiesens advokat, ligesom han også havde et lod i Brian Priske, som han imidlertid opgav, da Århus Fremad besluttede at anlægge sag mod AaB.



I AaB er man naturligvis skuffede over dommen.

– Vi føler, at vi i høj grad har handlet både moralsk og etisk korrekt i forhold til folkene i Århus Fremad ved dog at tilbyde dem noget. Vi gjorde både Århus Fremad og Brian Priske en tjeneste ved at sælge ham, for i første omgang kunne vi bare have udlejet ham, siger AaBs bestyrelsesformand Ole Mølgaard, der vurderer, at en ny sagsbehandling vil komme til at vare det meste af 2005.

Sportsdirektør Lynge Jacobsen var endnu mere slagfærdig i en udtalelse til den lokale radio:

– Moral og etik er én ting. Jeg ville hellere have haft pengene, sagde han.



—————————————————————



Billedtekst:



Landsholdsbacken Brian Priske er blevet den uheldige part i sagen mellem AaB og Århus Fremad, og efter at AaB har anket dommen til Landsretten, kommer han til at høre mere til den i 2005.