• Hent Tipsbladets app og få push notifikationer om seneste nyt, livescores mm.
  • Tilmeld dig nyhedsbrevet og få dit daglige skud fodbold til frokostpausen
    Tilmeld nyhedsbrev
  • Vær med hvor og når det sker og deltag i debatterne - følg Tipsbladet på:
Hold dig opdateret - følg Tipsbladet på:
Superliga Anders Dehn & Ole Hoffskov

Undrer sig over SL-klubber: Det giver ingen mening

Foto: Lars Rønbøg/Getty Images

Bettingselskaber må ikke målrette reklamer til børn og unge, og er man under 18 år, må man heller ikke selv gamble. Alligevel optræder enkelte umyndige Superliga-spillere med en spiludbyder på trøjen, og det møder nu kritik fra ludomanibehandlere.

Af Anders Dehn & Ole Hoffskov

FC København fik en glimrende generalprøve, da holdet slog Club Brugge 4-2 i den sidste testkamp inden sæsonpremieren. Før kampen stillede de to hold op til fælles holdbillede, hvilket Unibets belgiske afdeling delte på Twitter og kaldte mødet for Unibet-derbyet. Både FCK og Club Brugge spiller således med bettingselskabet på brystet af trøjerne.

Den sidste målscorer i opgøret var FC Københavns 16-årige stortalent Roony Bardghji.

Det er interessant, at Bardghji – når han ellers er på banen – løber rundt og reklamerer for Unibet. Han må nemlig ikke selv oprette en konto og spille hos FCK’s hovedsponsor eller noget andet bettingselskab. Unibet og deres branchekollegaer må heller ikke målrette reklamer til Bardghji og hans jævnaldrende under 18 år.

Loven siger dog ikke noget om, at børn og unge under 18 ikke selv må være reklamesøjlen. Det møder nu kritik.

- Det giver absolut ingen mening, siger Christian de Gier, som selv er spilfri ludoman og arbejder som ludomanibehandler.

Roony Bardghji er den mest prominente spiller under 18 år, der optræder med en bettingsponsor på brystet, men han er ikke den eneste. I seneste sæson fik også Orri Óskarsson, Noah Sahsah og Emil Højlund spilletid for førsteholdet, der optræder med Unibet på trøjen. I denne sæson har Óskarsson været på bænken en enkelt gang, og det samme har den 17-årige målmand Andreas Dithmer. Begge optræder med Unibet-trøjer på deres profilsider på fck.dk.

FC København er dog ikke den eneste klub, hvor spillere under 18 enten har eller risikerer at optræde med en bettingsponsor på trøjen. Det samme gjorde AaB’s teenagere i sidste sæson, da holdet bar Mr. Green-logo på ryggen: 17-årige Oliver Ross spillede 12 kampe, mens 16-årige Anders Noshe og Oscar Meedom fik én kamp hver. Theo Sander, der fyldte 17 i januar, fik 15 kampe på bænken.

Derudover risikerer Lyngby Boldklub at sende umyndige spillere på banen med et bettinglogo på brystet, efter klubben op til denne sæson fik Spreadex Sports som hovedsponsor. Foreløbig har der dog ikke været nogen Lyngby-spillere under 18 udtaget til en kamptrup.

”Det forstørrer bare problemet”
Førnævnte Christian de Gier er generelt kritisk indstillet over for bettingreklamer, men han mener, at det bliver værre af, at en 16- eller 17-årig bærer spilletrøjerne.

- Ja, det synes jeg. Det giver lige en ekstra en. De sælger jo heller ikke trøjer i børnestørrelser med betting på, siger han.

Også Henrik Brandt, der er centerleder på Center for Ludomani, mener, at fodboldklubber bør tænke sig om en ekstra gang, inden de sætter bettingselskaber på trøjen. Særligt når de har spillere, der ikke må bette eller være målgruppe for reklamerne.

- Problemet er, når man som FCK vælger at have Unibet som hovedsponsor og går på banen med den trøje. For mig er det meget klart og tydeligt, at det at have profilerede fodboldstjerner til at reklamere for gambling skal man lade være med.

- Så det er problematisk, at de overhovedet gør det. At der så render en 16-årig rundt gør det bare endnu mere tydeligt, at det skal de lade være med.

- Det forstørrer bare problemet, at man nu også har en 16-årig løbende rundt derinde og reklamere for et spilfirma. Det her skal vi stoppe med generelt, lige meget om de er 16 eller 26 år. Men det er med til at forstørre problemet, at så unge mennesker løber rundt og reklamerer for spilfirmaer.


Kristoffer Pallesen er - for en god ordens skyld - ikke umyndig. Foto: Lars Rønbøg/Getty Images

FC Københavns kommunikationschef Jes Mortensen har sendt følgende skriftlige kommentar.

”Vi skal selvfølgelig overholde alle regler og lovgivning på området. Derudover så er vi meget opmærksomme på ikke at bruge spillere under 18 år i kampagner omkring betting, ligesom vi er det omkring vores samarbejde med Carlsberg.”

I AaB er Mr. Green forsvundet fra spilledragten. Oddset har taget pladsen på listen over sponsorer, men ikke på trøjen.

- Vi har taget et aktivt valg og dermed fravalg ved at sige: Vi vil ikke have spilreklamer på trøjen. Det gør vi selvfølgelig, fordi vi godt kan mærke, hvor markedet går henad, og stemningen flytter sig. Det er  også det ansvar, vi har som klub, og det vil vi gerne være med til at tage del i. Vi bliver selvfølgelig også påvirket af de undersøgelser, der kommer om de ting her, siger administrerende direktør Thomas Bælum.

- Man skal også passe på ikke at sætte sig på den helt høje hest, for vi er også i en branche, hvor økonomien er ekstremt presset. Uden at skulle foregribe begivenhederne: Lad os sige, vi blev tilbudt to millioner euro for en plads, der har en stærkere eksponeringsplatform, så vil vi da tage en seriøs overvejelse om det. Sådan er det i fodbold i dag. Alt har en form for pris i forhold til de her ting, men det er en vægtskål, der hele tiden skal balancere.

Læs et længere interview med Bælum om AaB’s overvejelser, blandt andet hvorfor klubben fortsat har Oddset som såkaldt platinpartner, her.

Ikke ulovligt
Tidligere på året udkom en rapport fra Spillemyndigheden, der viste, at 10,9 procent af voksne danskere som minimum har ”et lavt niveau af pengespilsproblemer”. 29.500 havde alvorlige problemer.

Blandt børn og unge mellem 12 og 17 år har 6 procent som minimum et lavt niveau af pengespilsproblemer. Det svarer til 24.500 børn og unge – selv om de altså slet ikke må spille pengespil.

Rapporten skabte fornyet opmærksomhed på ludomani, og skatteminister Jeppe Bruus har varslet flere gange, blandt andet i Politiken 14. august, at han vil indkalde Folketingets partier til forhandlinger om nye regler for spilmarkedet, især spilreklamer.

- Meget af den adfærd, vi ser fra selskaberne i form af reklamer, er meget aggressiv, og når du så samtidig ser, at der er sket en fordobling af mennesker med udfordringer med pengespil, så er det meget alarmerende, sagde ministeren til Politiken.

I dag, fredag, har Bruus så lanceret et udspil på vegne af regeringen: Fra 15 minutter før kampstart til 15 minutter efter sidste fløjt skal danskerne kunne se sport i tv uden at blive præsenteret for reklamer for pengespil, skriver Jyllands-Posten.

På Tipsbladet har vi spurgt alle folketingets partier, om de vil sætte ind over for specifikt unge under 18 år, som optræder med bettingreklamer. Den artikel kan du læse på søndag på tipsbladet.dk.

Som reglerne er lige nu, er det ikke ulovligt for Roony Bardghji, Oliver Ross og andre umyndige fodboldspillere at have et spilselskab på trøjen. Det vurderer to eksperter, som Tipsbladet har talt med.

- Umiddelbart tror jeg ikke, der er noget galt i det. Der er jo forskel på, om man henvender sig til dem, der er under 18, for at sælge spil, og så være en sportsstjerne, der "bare" er går med en t-shirt i kraft af sin professionelle tilknytning, og hvor bettingreklamen som sådan ikke retter sig mod unge, siger Søren Sandfeld Jakobsen, der er professor med speciale i blandt andet markedsføring ved CBS.

Samme melding lyder fra Heidi Højmark Helveg, der er advokat ved Co Play.

- Efter den fortolkning, jeg vil lave af de regler, der er i markedsføringsloven, er der ikke noget ulovligt i det, slår hun fast.

- Det står og falder med: Bliver markedsføringen rettet mod børn og unge, alene i kraft af at det er en ung spiller med trøjen på? Og det vil det jo typisk ikke være. Hvis man spiller kamp og ikke gør andet, er det ikke rettet mod børn og unge.

Skal passe på
Både Højmark Helveg og Sandfeld Jakobsen advarer dog fodboldklubber med bettingpartnere, der kunne finde på at bruge deres helt unge spillere til at reklamere. Reglerne forbyder nemlig at bruge kendte eller influencere i sin markedsføring for pengespil. Hvis den kendte tilmed er under 18 år, vil det formentlig i højere grad tolkes som værende rettet mod unge, mener Søren Sandfeld Jakobsen.

- Både spilleren og klubben skal tænke sig godt om – og bettingfirmaet også. For hvis man optræder i et univers alene, for eksempel uden holdet, hvor man ved, der kommer mange unge mennesker, så begynder det at være derhenne, hvor han bliver brugt som selve blikfanget for de unge. Det, tror jeg, kan ændre sagen.

- Sådan en ung mand er kæmpe forbillede for mange unge. Så det, synes jeg, er en lidt anden situation. Der skal nok ikke så voldsomt meget til, når man udformer den reklame, før man vil sige: "Den er simpelthen rettet mod de unge," fordi man bruger ham som blikfang til at fange de unge, herunder de umyndige.

- Hvis han optræder i en sammenhæng, hvor vi ved, der kommer rigtig mange både over 18 og under 18, så synes jeg, det er mere klart, at hans alder bliver brugt som selve virkemidlet. Så ville jeg være mere bekymret. Hvis jeg var deres juridiske rådgiver, ville jeg sige: "Der skal I tænke jer om."


Foto: Lars Rønbøg/Getty Images

Det kunne eksempelvis være at blæse den unge spiller op på et stort billboard alene uden sine holdkammerater, men med bettingsponsoren.

- Der har virksomheder som FCK og spilvirksomheder et ansvar for, at man ikke bruger rollemodeller til at flytte noget i forhold til børn og unge. Her må det så være fodboldklubben, der sikrer sig, at man holder tungen lige i munden, siger Heidi Højmark Helveg.

Så FCK og de andre klubber skal passe på?

- Ja. Og hvis der står i en aftale, at de skal levere så og så mange billeder med så og så meget reach, har de en forpligtelse til at være påpasselig med de unge mennesker som rollemodeller, så deres markedsføring ikke kan anses som rettet mod børn og unge.

Som sild og snaps til julefrokost
Selv om der ikke er noget juridisk i vejen, mener både Henrik Brandt fra Center for Ludomani og ludomanibehandleren Christian de Gier, at fodboldklubber burde tage et standpunkt og droppe bettingreklamer på trøjerne hos spillere under 18 år.

- Det handler om noget moralsk med fodboldklubberne. Det er næsten gratis at sige: ”Vi har valgt at vores spillere under 18 ikke har Mr. Green eller Unibet på trøjen.” Det er de lavest hængende frugter. Jeg synes godt nok, der mangler en form for CSR-ansvarlig, der tager det op, siger de Gier.

Hvorfor skal en fodboldklub udvise højere moral?

- Det skal man heller ikke. Men man kan bare se resten af bølgen i vores samfund. Der er alle mulige organisationer, der tager gode standpunkter. Det er en måde at have en moral på. Et standpunkt, man vælger at tage.

Nogenlunde samme budskab lyder fra Henrik Brandt.

- Klubberne må simpelthen have en opmærksomhed på, at spil om penge har en masse menneskelige konsekvenser. Er det virkelig der, de vil finde deres sponsorpenge?

- På Center for Ludomani mener vi, at de her fodboldklubber, der tager mod penge fra gamblingindustrien, skal spørge sig selv: ”Er det det, vi vil drive vores forretning på?” Vi har et kæmpe problem med gambling i Danmark, siger Brandt.

De fleste er enige om, at der mangler forskning, der dokumenterer, at spilreklamer fører til flere personer med pengespilsproblemer. Eller at problemet bliver værre for den enkelte. Henrik Brandt mener dog, at hans og hans kollegaers erfaringer underbygger antagelsen.

- Jeg hørte en klient sige, at ”jeg tænder så tæt på fodboldstart som muligt, fordi jeg er så træt af at få de reklamer ind i hovedet.”

- Selvfølgelig bruger spilindustrien ikke i hundredvis af millioner kroner på markedsføring, hvis det ikke havde en effekt. Ellers kan man bare komme ind på Center for Ludomani og snakke med dem, der siger, at selvfølgelig har det en betydning.

- Det er lykkes for spilindustrien at skabe den opfattelse, at sport og spil hører sammen. Det er lige så normalt som sild og snaps til julefrokosten.