Da Fremad Amagers nye ejer, Joshua Wallace, gav interview til Tipsbladet om sin kriminelle fortid, sagde han, at han over for klubben “har været åben med det, og jeg vil være åben over for dig med det. Jeg har været åben med det over for alle, der har spurgt.”

Det var dog en sandhed med modifikationer.

For Wallace fortalte ikke om sine domme for bedrageri og skattesvig, før medierne begyndte at grave i dem og spørge Fremad Amagers ledelse, og ledelsen derefter henvendte sig til Wallace.

Administrerende direktør Allan Ravn fortalte selv i Radio 4-programmet ‘4 på foden‘ forleden, at han ellers gav Wallace flere oplagte lejligheder til at fortælle åbent om sin fortid.

– Jeg stillede mange spørgsmål undervejs, og lige inden vi går public med det hele, har vi et meget langt interview og stiller spørgsmålet mange gange: Er der noget vigtigt her, jeg skal vide? Det, synes jeg et eller sted, var vigtigt, at jeg havde fået den viden, sagde direktøren.

Han bekræftede desuden, at det først var efter mediernes henvendelser, og efter opkøbet af klubben var gået igennem, at han blev opmærksom på det.

Tipsbladet har siden onsdag forsøgt at få et nyt interview med Joshua Wallace for at spørge, hvorfor han i første omgang ikke fortalte om sine domme, og hvorfor han siden sagde, at han havde været åben med dem. Forløbig uden held.

Pissehamrende elendigt
Hos Transparency International, der blandt andet arbejder for åbenhed i internationale transaktioner, undrer formanden for den danske afdeling sig over Wallace’ manglende åbenhed.

– Det, der er interessant for mig i den her sag, er, at direktøren reagerer på, at det ville han gerne have vidst. Det problematiske er, hvor nemt det er at komme ind, uden nogen har tjekket, hvem man er, og hvor pengene, man vil investere, kommer fra. At man ikke har en normal due diligence som andre steder i erhvervslivet, siger Jesper Olsen.

– Bare fordi man har kørt over for rødt lys engang, skal man ikke være udelukket for altid fra at investere i dansk fodbold. Men der bliver ikke set på, hvor pengene kommer fra, og hvem man er. Det er et problem for sportens integritet. Så kan der også komme penge ind, som vi slet ikke vil have.

Allan Ravn erkendte i førnævnte ‘4 på foden’, at det var “pissehamrende elendigt”, at han og de andre i Fremad Amager ikke selv opdagede Wallace’ fortid.

For Jesper Olsen i Transparency International udstiller overtagelsen af Fremad Amager en større problematik i dansk fodbold.

– Det må da være smadderirriterende for klubbens direktør pludselig at stå med den sag, der kaster dårligt lys over en hæderkronet klub. Men med øget behov for udenlandsk kapital i dansk fodbold bliver det her problem kun større. Udenlandsk kapital er jo en slags doping for klubejere. Og vi har kun set begyndelsen, siger han.

Forårets Røverklub
Problemet, som Olsen refererer til, er, at det ofte er uigennemskueligt, hvem der i sidste ende ejer klubberne. Også her er Fremad Amager et godt eksempel, da selskabet bag klubben er registreret i den amerikanske delstat Nevada, som er berygtet for sit hemmelighedskræmmeri, hvad angår virksomheder.

– Åbenhed i sig selv er ikke nok til, at klubber ikke bliver solgt til folk med lyssky forretninger, men åbenhed giver mulighed for, at man kan kontrollere det, siger Jesper Olsen.

– Jeg synes, det er et generelt spørgsmål, som fodbolden skal beslutte sig for: Hvem skal kunne eje klubber i dansk fodbold og kunne smykke sig med den integritet med, at man har en klub, der spiller i DBU’s bedste rækker? Jeg forstår simpelthen ikke, at DBU ikke har taget den her problematik tydeligere op.

DBU har jo nedsat et udvalg, der blandt andet kigger på det her.

– Min kommentar til det er, at det jo er en klassiker. Det er fint at nedsætte et udvalg, og så slipper man for at tale om det besværlige, mens de arbejder, og tiden går.

– Jeg synes politikerne i DBU bør sende et klarere signal overfor omverden og dermed potentielle investorer. Jeg mangler stadig at se fodboldens ledere anerkende, at det her er et problem, man skal gøre noget ved, siger Jesper Olsen.

– Det peger ind i den udfordring, jeg generelt har med fodbolden: Den lider af mangel på åbenhed. Hvad er der galt med at have en politisk holdning om, at man skal det her til livs?

Dansk fodbold har de seneste år været ramt af flere eksempler på ulyksaglige klubejerskaber. Næstved BK og Vendsyssel FF er de grelleste eksempler, mens der også herskede kaos under Fremad Amagers tidligere ejerskab.

Derudover er selskaberne bag klubber som Esbjerg fB, FC Nordsjælland og nu også Fremad Amager placeret i skattely, hvor adgangen til informationer om dem er stort set fraværende. Med de eksempler in mente foreslår Jesper Olsen fra Transparency International, at Tipsbladet opretter en ny pris til at supplere Forårets Profil og Efterårets Profil.

– Når man ser på, hvor mange sager der har været oppe, er det lige før, I skal se på ny kategori, der hedder Forårets Røverklub, siger han i spøg.

– Det er jo det forkerte fokus. Vi burde jo snakke om, hvorfor Pep Biel som efterårets sportslige profil pludselig blomstrer, ikke alle mulige dodgy ejere. Men det er godt, at vi gør det.

Klubejer undlod at fortælle om kriminel fortid