Afsløring: Lægaard vidste, den var gal

”Jeg er kommet i store økonomiske vanskeligheder, og jeg arbejder som desperat på at skaffe penge”.

Som beskrevet over de seneste par uger i Tipsbladet, kunne bagmanden bag Klub Harmony, Tage Lægaard, den 21. maj i år fortælle, at kassen var tom, der var ikke mere at komme efter, medlemmerne havde tabt deres penge.

Men noget kunne tyde på, at Tage Lægaard allerede flere måneder tidligere var vidende om, at den finansielle situation var alt andet end sund. Tipsbladet er kommet i besiddelse af en e-mail, som Lægaard har sendt til én af anpartshaverne, der godt kunne tænke sig at se noget klingende mønt. Mailen er afsendt om morgenen den 24. januar, hvori Tage Lægaard blandt andet fortæller, at den såkaldte garant er væk, og ”det betyder nok også total konkurs for mig”.

Sætningen, der indleder denne artikel, stammer også fra mailen, hvor Tage Lægaard tilsyneladende er meget vidende om, at situationen er helt gal, ”men jeg tjener ikke noget på at sælge huset, da jeg skylder det samme i det, som jeg kan få”. Han anmoder om en smule forståelse fra modtageren af e-mailen, idet han ”håber ikke du vil anlægge retssag pt, da jeg ingen værdier har lige nu”, men pakker ellers ikke tingene ind med konstateringen; ”mit liv er ødelagt”.

E-mailen er også i politiets besiddelse, og kan komme til at spille en vigtig rolle i sagen, idet den kan indgå i vurderingen af, om Tage Lægaard har handlet i ond tro eller ej. For kan det ikke bevises, at ”ond tro” har spillet en rolle, bliver det nemlig svært at straffe ejeren af Klub Harmony.

Tipsbladet har været i kontakt med advokat Niels Henrik Kromann fra Blinkenbergs Strafferetsadvokater, for at få dannet et billede af, hvilken strafferamme sager af denne art kan komme til at operere med, og selv om han ikke vil udtale sig om den konkrete sag, da ”jeg ikke ønsker at gå politiet i bedene i deres efterforskning, og ikke ligger inde med alle sagens akter,” ville Niels Henrik Kromann gerne stille sin juridiske indsigt til rådighed i en generel vurdering.

”Man kan sammenligne det lidt med at være medlem af en lotto-klub på arbejdspladsen, hvor de fleste godt er vidende om, at der er en risiko for at tabe alle pengene, når de går til noget så usikkert som spil. Det er folks eget ansvar, når de placerer deres tillid til en anden person, som skal spille for dem, og kan man ikke bevise, at vedkommende har tabt penge med vilje, bliver det meget svært at straffe vedkommende for noget”, vurderer advokaten.

”Der er dog mulighed for at bevæge sig ind i gråzone, hvis gerningsmand har lovet mere, end vedkommende kan holde, hvorfor folk i vildfarelse har troet, at de ville få deres penge igen, og i så fald kan man blive bedrageristemplet i henhold til paragraf 279 eller 300A, der kan give op til seks måneders fængsel for uagtsomt bedrageri,” fortæller advokaten videre med en nok så væsentlig tilføjelse.

”Samtidig påhviler der også investor et ansvar med at bruge sin sunde fornuft og lige passe lidt på, hvilke projekter man vælger at kaste penge efter”.

Kan man imidlertid finde beviser for, at Tage Lægaard har drevet klubberne videre uden at have penge i kassen, og samtidig forsøgt at lokke nye investorer til, kunne det tyde på, at sagen fra Holstebro kan blive anderledes alvorlig.

”Hvis man kan dokumentere, at en person har været fuldt vidende om, at pengekassen var tom, og stadig drev sit selskab videre, kan strafferammen ryge op i tre-fire år, alt afhængig af hvor stort et beløb, der er svindlet for,” lyder vurderingen, idet Niels Henrik Kromann refererer til sagen om Amanda Jacobsen, der modtog en dom på fire og et halvt års fængsel, efter at have erkendt underslæb og dokumentfalsk for 130 millioner kroner, da hun var ansat hos Gate Gourmet.

”Det hører dog med til dén sag, at der her var tale om en tilståelse, hvilket helt sikkert har været med til nedbringe straffen, og det er vigtigt at understrege, at man på ingen måde udmåler en eventuel straf ud fra beløbets størrelse. Der spiller utroligt mange momenter ind, som retten tager i betragtning inden udmålingen af en given straf, så man kan ikke sige på forhånd, at hvis man har svindlet for et givent beløb får man automatisk en given straf, men strafferammen for bedrageri, når det er særligt groft, kan gå op til otte år,” slår Niels Henrik Kromann fast.

Politiet ønsker ikke at kommentere, hvilket materiale man er i besiddelse af til behandling af sagen.

”Men jeg kan sige så meget, at vi modtager en lind strøm af anmeldelser, så lige nu er det dem, vi behandler,” fortæller politikommissær ved Midt- og Vestjyllands politi, Jørgen Lauritsen.

Tipsbladet har forgæves forsøgt at få en kommentar til e-mailen fra Tage Lægaard selv.